文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第16章（第1页）

池田说：

从两千年来保持统一的历史经验来看，中国有资格成为实现统一世界的新主轴。

这一说法，在考虑今后世界问题时，具有极为重要的启示。

（页294295）

这两位著名的国际活动家，主要是从历史上和政治上谈论了中国的和世界的未来，其中也涉及文化。

他们的意见，我觉得非常值得注意。

至于我自己是否完全同意他们的意见，那是一个次要的问题。

重要的是，在目前我们国内有那么一小撮人，声嘶力竭地想贬低中国，贬低中国文化，贬低中国的一切，在这样时候，有像汤因比这样通晓世界历史发展规律的大学者，说出了这样的意见，至少可以使这些人头脑清醒一下。

你不是说月亮是外国的圆吗?你们中间不是有人竟认为中国连月亮都没有吗?现在有外国人来说，中国有月亮，中国的月亮也是圆的，而且圆得更美妙了。

这一小撮人不是应该好好地反思一下吗?这一些人也许根本不知道汤因比是何许人。

但那没有关系。

他们最怕外国人，反正汤因比是外国人，这一点是错不了的。

对这些人来说，这一点也就够了。

我绝非听了外国人说中国月亮圆而飘飘然忘乎所以，把久已垂下的尾巴又翘了起来。

中国的月亮也有阴晴圆缺，并不总是亮而圆的。

但这是另一个问题。

我们目前当务之急是全面地、实事求是地从最大的宏观上来考虑中国文化在世界上已经起过的作用和将来能够起的作用。

在这样的时刻，兼听则明，汤因比和池田大作的意见是值得我们深思的。

对于人类文明前途的问题，我也曾胡思乱想过一些。

我现在想从哲学上或者思想方法上来谈一谈我的想法。

西方哲学或者思想方法是分析的，而东方的则是综合的。

这两种方法异曲同工，各臻其妙。

这已几乎是老生常谈，没有不同的看法。

但是，对于分析的前途则恐怕是仁者见仁，智者见智。

首先一个问题是：能不能永恒地分析下去?庄子说：&ldo;一尺之棰，日取其半，万世不竭。

&rdo;从理论上和逻辑上来讲，这是毫无问题的。

但是，对具体的东西的分析，比如说对原子的分析，能不能越分越细，以至万世不竭呢?西方的自然科学走的就是分析的道路。

一直到今天，这一条路是走得通的。

现在世界上的物质文明就来源于此。

这是事实，不容否认。

但是，这一条路是否能永远走下去呢?在这里有两种意见：一种认为可以永远走下去，越分析越小，但永不能穷尽。

一种认为不行，分析是有尽头的。