文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第53章（第2页）

&ldo;假如辩护人有自信的活，就应该首先拿出东条康子和津川广基发生关系的证据。

要是没有证据，那就只能说是一种耸人听闻的假定和推论而已。

&ldo;辩护人在这次事件上倾注了无比的热情和努力，甚至发现了一些新的事实，这是必须承认的。

当然，他并没有超过有组织的警察方面的工作。

若是从坏的方面对他的意图加以解释，对他的表现加以强调的话，可以说是用戏剧性的表演，吸引人们的注意，借以沾名钓誉的行为。

在法庭上自我标榜‐‐这是为了维护法律的权威和尊严必须加以反对的。

&ldo;现在回过头来，看一看被告的行动吧。

东条宪司尸体遗弃的事实，被告自己也承认。

说这是杀人事后伙犯，是有其逻辑上的必然性和连续性的，但辩护人却检举说东条宪司是被津川广基杀害的。

果真是这样的话，为什么津川广基不自己去处理尸体，而把与此事毫无关系的被告叫来，诱使他主动去处理尸体呢?‐‐简直是莫明其妙!要不是蹩脚的推理小说，这种场面是不可想象的。

&rdo;

不管谁胜谁负，这的确是检察官开始充满火气的发言，他的推论也是非常有力的。

天野检察官又从头到尾把整个事件复述了一遍但他的论点连一步也没有离开最初的起诉书。

对不了解裁判和检察官职责内情的普通旁听者来说，也许觉得这个人太冥顽不化了……这时，我却产生丁另一种不安。

要是在英美，这样的裁判要由若干名审判员来决定是有罪还是无罪。

据说，他们的意见，很容易感情用事。

其中要是有一个人老是坚持自己的意见，其他成员往往是做出一定程度的妥协。

若是缺乏法律知识的人，到这时候大概会相信百谷律师的话，至少在三个诉因上作出无罪的判决。

但是，日本的法官，头脑是顽固的。

&ldo;情况论&rdo;虽能在量刑时起一定作用，但在决定有罪还是无罪的问题上，是不能起决定作用的。

百谷泉一郎的发言，的确有道理。

从津川广基作伪证这一点，推定他是真正的犯人，我是能够接受的。

但是，事实上是不能根据这一点作出决定的。

当然，各种报纸部大登这个消息。

这个检举一旦成立，在三个诉因上宣判村田无罪的话，百谷泉一郎就会成为当代的英雄。