文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第65章（第1页）

道家是反对有为的，因为你越想有为就越不能有为，你越用大跃进的思路来玩经济就越玩不明白经济，必须用可持续性发展来代替腐朽的唯gdp论，市场经济要的就是自由竞争，政府只保障游戏规则公平就可以了，不需要把经济增长作为首要目标。

可喜的是，广东省已经出台新办法了，经济发展指标只占30左右的权重，如果这一办法在全国推行，至少能瓦解唯gdp论。

老子把治国和做鱼等同看待倒没什么错，做鱼无外乎好和坏，治国也无外乎好和坏，但好坏是很难把握的，很容易矫枉过正的。

老子哲学是方法论，但不是方法。

孔丘思想在当时是有进步意义的，也是为了维持传统社会秩序的。

按儒学的观点把天下看成一家，讲仁爱倒没什么错，但用感情代替法律的春秋大义我就不赞同了。

孔丘和老子一样都是为了实现大同世界这个终极目标，只不过孔丘认为小康社会天下为家也是一种可行的近期目标。

小康社会虽然和大同社会差距甚大，但至少人人都和中等发达国家的国民一样滋润，仓廪足而知礼节，至少偷下水道井盖的人会少很多罢！

易中天先生总结说孔丘、孟轲、荀卿给我们带来了仁爱、正义、自强的核心价值观，甚至和其他各家思想代替了宗教，但儒家的形式主义我非常不喜欢，比如说孝原本是人之常情，但是把孝绝对的形式化就不好了！

中国传统里的愚忠要不得，愚孝更要不得，至少拿人肉做药引的愚孝就万万要不得，因为完全是无稽之谈。

不过据《韩诗外传》记载孔丘本人是反对愚孝的，有次曾参的爸爸把他打休克了，曾参醒来第一句话就是问爸爸受伤没有，鲁国人都称赞曾参的孝道，但孔丘认为舜才算真正的孝子，父亲用小棒打他就站着不动，父亲用大棒打他就逃走。

孟轲的仁义还是有一定影响力的，至少和他交流过的邹穆公就行了仁义。

在当时的邹国，宫廷里家禽都是用谷子喂养的，邹穆公就下令必须用糟糠来喂家禽。

结果国家得用两石谷子换百姓一石糟糠，有的贵族就想不明白了，认为这好端端扩大国库支出没必要啊！

邹穆公就说农民一年面朝黄土背朝天难道是为了给家禽在打粮食嘛，真正的动物保护主义者首先得保护人权，只有在人权保障的前提下才能讲保护动物，不能让宫廷的动物把老百姓的剩余价值剥夺了。

不过孟轲讲义虽然没什么大错，但是把义和利完全对立起来就不可取了，好比我们当年把计划和市场完全对立一样，市场和计划只是调节经济的两种手段，对立起来倒也没太大影响，但是把私有制和公有制完全对立起来危害就太大了，在物质不丰富的国家遏制私有制时机还不成熟。

越是个人的就越是集体的，越是集体的就越是某些人的私有的；国就是某些人的家，所有人的家才是真正的国啊！

孟轲强调仁义，荀卿重视礼乐，这也是有一定道理的。

如果代表社会秩序的礼乐还能维持住就证明这个社会没有完全崩盘，比如你面子都做不好至少反映出里子也做得不是太好，但完全用面子代替里子的形象工程却万万要不得。

墨家思想我早在讲孔子那章就初步探讨过，墨家的兼爱才是真正的博爱，范畴比仁爱的范畴要大一个数量级，讲究超越等级制度和血缘关系。

虽然儒家也推崇贤人政治，但没有墨家那么激进，现在看来好人政治也不靠谱，如果缺乏了监管，好人也是可以变质的，而且是迅速变质。

墨翟反对儒家等级制度有进步意义，但是反对地有点过头了，让老总和我一样到车间拧螺丝那是行不通的，社会分工肯定是越来越细的，这一点不能倒退。

惠施讲去尊，但只有对君主制妥协才能在那个框架下有所作为；墨翟谈尚贤，但举贤的方法绝对不是民选，而是长官来考察，这是和现代民主制度有明显区别的。

孔丘那个时代温和点还有可能行大道，但墨翟、孟轲都非常的激进，因为社会已经很糜烂了你想不激进都难，而且你必须把话说明白了，甚至说的直白一点，不能太过含蓄，不能通融假借，你含蓄了别人装作听不懂，就是直白的语言别人都顾左右而言他呢，更别说含蓄了！

墨家的和平主义在当时虽然实行不了，甚至当下也没有完全实施，但精神可嘉。

讲逻辑的邓析被河蟹了，讲个人主义的杨朱被河蟹了，讲逻辑和科学的墨翟、惠施也被河蟹了。

无论是肉体被河蟹还是思想被河蟹，以至于国学的最大硬伤就是逻辑缺失，这也是国学气短的一个主要原因。

道家是个药店，人们在平时一般不去的，但是到失意的时候就该去那瞧瞧病了。

如果说儒墨道三家是只管开药方的医生，那法家就是既开药方又扎针的赤脚医生。

赤脚医生往往是最惨的，因为虽然我们普通人看不懂药方，但是针扎的好不好还是能看出来的，要是有个护士给孩子扎了五六针还没扎上我就开始喷她了，但我们门外汉一般情况是不敢随便喷医生的。

不过现在医生的医德已经被利益冲昏头脑了，甚至有些激进人士发文认为医生不能害生，医院厕所文学有很多都是在说医生是拿着手术刀的屠夫，杀人不见血的屠夫等等，这是社会公信度丧失的表现，和学者的学术良知一样被世人诟病。

虽然许子东先生经常在凤凰卫视上说学者们普遍都是有学术良知的，但是我觉得学术界存在明显的壁垒，好似李敖大师说的学阀一样。

比如我这类草根要想查阅学术资料那是非常的不方便，因为好多论文只发在期刊杂志上，有网络版的也大都得注册用户才能浏览的。

虽然学术论文也是有版权的，事实上却很少有人去盗版学术论文，学术界的壁垒主要是精英阶层针对我们草根阶层的，不是针对盗版商的。

台湾那边的学术网站就搞的比较好，到那边网站查历史资料就非常方便，所有人都能免费浏览。

不过这也是大陆网络的一个现状，各行各业都有一个明显的壁垒，基本上还是一个&ldo;信息割据&rdo;的局面，我们的信息资源连全国共享都达不到，更别说是面向全球共享了！