文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第3章（第2页）

实际情况是，两极之间有着广阔的中间地带。

而且，这个中间地带，往往比两极更适合生存。

我们人类，不就生活在地球南北两极之间的中间地带吗?同样，在学术与非学术之间，也存在着一个&ldo;中间地带&rdo;。

如果一定要定位，要命名，无妨姑且称之为&ldo;半学术&rdo;。

这个&ldo;半学术&rdo;的&ldo;中间地带&rdo;也许并不广阔，甚至还疑云重重不被承认，但它应该存在，必须存在，有理由存在!现在，《百家讲坛》把这个&ldo;中间地带&rdo;展示出来了，而且大受欢迎，这正是这个栏目的贡献。

那么，在学术与非学术之间，为什么要有这样一个&ldo;中间地带&rdo;呢?因为学术原本就有两种类型，或者两种任务，这就是研究与传播。

质疑《百家讲坛》学术性的人，其实是把学术单一化了，即把学术等同于研究，忽视了传播。

或者说得重一点，是根本就不承认传播。

实际上，研究与传播不但不矛盾，而且相辅相成。

严格的说，没有哪个人是完全不做研究就可以做传播的。

比如阎崇年先生，没研究过清史吗?马瑞芳教授，没研究过聊斋吗?当然，同为研究，深浅不一。

闻道有先后，水平有高低，学问有大小，方法有对错，这都是事实。

但要说毫无研究也能上去讲，怕是小看了传播，也低估了观众。

事实上，那些人云亦云照本宣科的讲座，从来就不会受欢迎;而不受欢迎的讲座，则其实不是传播。

同样，做研究的人也没有一个不传播。

否则，他的论文为什么要发表，他的著作为什么要出版?显然，没有传播不传播的问题，只有向谁传播、怎样传播和在什么范围传播之别。

一般学者是向小众传播，向同行传播，用论文著作在学术界传播;《百家讲坛》则是向大众传播，向外行传播，用电视媒体在全社会传播。

这才是区别所在。

于是我们便又有了一个问题：这样一种对象、方式、范围的传播，有必要吗?

四学术为什么要向大众传播

这就要说到根本上了。

这个&ldo;根本&rdo;，就是我们为什么要有学术，尤其是要有文史哲这样&ldo;百无一用&rdo;的学术?

我的回答是：为了人的幸福。

文史哲这三门学问，通常被称之为&ldo;人文学科&rdo;。

它们表现出来的精神，叫&ldo;人文关怀&rdo;。

为什么要有&ldo;人文关怀&rdo;呢?因为人与动物不同。

动物只要能够存活就行了，人却还要活得幸福，活得像个人样。

这就要有专门的学问和学科，来研究和解决这个问题。

所谓&ldo;人文学科&rdo;，就是用来干这个的。

这样一说，也就清楚了。

人文学科的目的既然是人的幸福，那么，这里说的&ldo;人&rdo;，包括不包括现在就活着的人，包括不包括我们的人民大众呢?不会有人说不包括吧?那好，既然你这个学科的研究，是为了人的幸福，其中就包括我们这些现在就活着的人民大众，那么，你的研究成果该不该告诉大家，以便大家分享呢?不会有人说不该吧?既然应该，那么，不传播，不向大众传播，行吗?不行吧?

所以，&ldo;学术&rdo;一词，必须包括两个内容：研究与传播。

所谓&ldo;学者&rdo;，也应该包括两种人：研究者与传播者。

当然，这里可以有一个分工，比如一部分人做研究，一部分人做传播。

也可以有一个比例，比如做研究的多一点，做传播的人少一点。

他们甚至还可以交叉，重叠，比如做研究的也做传播，做传播的也做研究;或者一段时间做研究，一段时间做传播，就像&ldo;学而优则仕，仕而优则学&rdo;一样。

至于那比例是三七开、四六开、二八开，倒无所谓。

反正不能没有研究，也不能没有传播。

以研究压传播，认为只有做研究才是真学者，做传播就低人一等，要打入另册，不但违背学术的初衷，而且简直就&ldo;没有良心&rdo;。