文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第50章（第2页）

为师者&ot;严&ot;，我绝对赞同;愈严愈好。

但是那份&ot;严&ot;与&ot;逼&ot;必须在实质的知识上，不在僵化的形式上。

换句话说，教授可以用比较深奥的教材，出比较灵活的考题，指定比较繁重的作业，来逼使学生努力。

但他如果尊重学生是一个有自主判断能力的成人，他就没有理由拿着鞭子把学生抓到教室里来;充其量，作老师的只能严肃地说：上不上课在你，努力不努力也在你;你要学会如何为自己的行为担负后果。

从小学到高中，我们的学生已经在&ot;鞭策&ot;之下被动了十二年，如果最后的大学四年他们也在鞭下长大‐‐他们会长大吗?毕了业之后又由谁来执鞭呢?

这种&ot;赶着走&ot;的鞭策教育贻害极深。

学生之所以不能&ot;举一隅而以三隅反&ot;，固然是因为在&ot;抱着走&ot;、&ot;赶着走&ot;的过程中从来没有学过如何去思考，有一个实质上的困难使他即使想开始也不可能。

信仰鞭策教育的人不相信学生有自动好学的可能。

于是设置了七七八八的课目，塞满学生的时间。

大一的学生，譬如说，一星期就有三十多个小时的课。

大四的课少了，有些系就强迫学生修额外的学分，作为防范怠惰的措施。

可是我面临一个巨大的难题。

文学是思想;每一小时的课，学生除了必须作两小时的课前预读之外，还得加上三小时课后的咀嚼与消化，否则，我付出的那一小时等于零。

文学，也不是象牙塔里的白日梦;学生必须将那一小时中所听到的观念带到教室外面、校园外面，与广大的宇宙和纷扰的现实世界衔接起来。

否则，这个新的观念也等于零。

这些，都需要时间与空间，可是学生办不到。

他们的课程安排得满满的，像媒婆赶喜酒一样，一场接一场。

他们的脑子像一幅泼了大红大紫、没有一寸留白的画。

如果怕学生怠情，我们应该增加学分时数强迫学生把&ot;身体&ot;放在教室里呢，还是应该加深加重课程的内涵使学生不得不把整个&ot;心&ot;都投入?这是不是又牵涉到一个本末的问题?

我们如果不给学生时间与空间去思考，我们又怎么能教他们如何思考呢?

在国外教书的那许多年，我踏出教室时常有生机盎然的感觉，因为在与学生激烈的反应与挑战中，我也得到新的成长。

在这里，走出教室我常有被掏空的感觉，被针刺破了的气球一般。

学生像个无底的扑满，把钱投进去、投进去，却没有什么惊奇会跳出来，使我觉得富有。

说学生缺乏自治自律的精神，说他们没有独立思考的能力，我其实还没有碰触一个更基本的先决问题：我们的教育政策究竟希不希望教出独立自主的学生来?答案若是否定的，这篇文章便毫无意义，可以烧掉。

我是在假定我们的社会有意造就独立自主的下一代的大前提之下写这篇检讨。