文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第47章（第3页）

他说：“今之大患，在于一种狭义的国家主义，以为我之国须凌驾他人之国，我之种须凌驾他人之种。”

为此目的，不惜灭人之国与种。

胡适重申，这仍是因为对国内国际实行双重标准的缘故。

欧人在国内虽有种种道义准则，却以为“国与国之间强权即公理耳，所谓‘国际大法’四字，即弱肉强食是也”

。

三年前进化论者胡适初来美国时，听说美国那时有教师因“倡言‘天演论’致被辞退”

，感到大不可解，慨叹为“怪事”

！

他开始了解到，中国尊奉的“西学”

似乎在西方本身地位并不那么高（留学与看翻译西书的大区别就在此）。

如今已对西学有更深把握的胡适认识到，达尔文的“优胜劣败”

之天演学说“已含一最危险之分子”

。

所幸英人更有“我之自由，以他人之自由为界”

来进行限制。

[22]

这就提示我们，胡适之所以服膺现代自由主义也是以民族平等为基准的，而且他广读19世纪中叶以来的英国自由主义经典似乎就是为了从理论上构建他的大同学说。

他从斯宾塞、穆勒（jsill，胡译弥尔）、格林（thgreen，胡译葛令）、边沁等人（胡适统称为英国伦理派）的著作中一一读出了“自由以勿侵他人之自由为界”

的意思，而贯之以他提出的“一致”

观念。

胡适以为，个人伦理应首重一致，即言与行一致、今与昔一致、对人与对己一致。

这最后一点，尤宜实行于国际关系。

“己所不欲，勿施于人。

所不欲施诸同国同种之人者，亦勿施诸异国异种之人也。”

所以，当他说大同主义的根本是一种“世界的国家主义”

时，生于弱国的胡适实际是以世界主义来反强权，特别是反抗种族和国家压迫。

也就是他自己所说的：“以人道之名为不平之鸣”

。

[23]（有意思的是，严复也从穆勒的《论自由》中读出了“群”

和“己”

之权界，再往下推一步就是群与群之权界了。

近世中国人因自身国力孱弱，读西人书的确别有心得）