文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第146章（第1页）

家集注”

，实收注家也达一百五十一人，但其中主要的也仅有王洙（伪）、

赵彦材等十数家，其余的仅偶尔引及。

所以此本的价值不在于所集注家之多，

而在于较为精审，尤以编年的成就为特出。

从王洙本在分体中略寓编年之意，

到黄伯思本不分诗体随年编纂，再经鲁訔“有考于当时事实及地理岁月”

（鲁

訔《编次杜工部诗序》，《草堂诗笺?传序碑铭》），杜诗的编年已取得一

定的成绩。

黄氏父子（以黄鹤为主）在此基础上进一步按年编诗，把所作岁

月注于逐篇之下，虽尚有考核欠精或证据不足而强为编年者，但编年可靠者

较多，多为后代注家所采用。

（四）《集千家注批点社工部诗集》二十卷1

刘辰翁评点，高崇兰编集，初刻于元大德七年（1303），后代翻刻本极

多，今存者以元至元元年（1308）校刻本为最善。

刘辰翁曾选批杜诗，成《兴

观集》，未刊行。

其门人高崇兰取《兴观集》及未收入此集的刘氏批语，复

选录杜集旧注，编成此书。

2此本所集注家不足百家，且多本于蔡梦弼本与黄

鹤本，没有什么特点，其价值全在于批点。

对刘辰翁的批点，后人颇多讥讽，

但平心而论，刘本长于诗词，故其批点多有精微之处，未可轻视。

况且评点

与注释不同，它重在体味杜诗的艺术特点而不在于解释成语典故，这在杜诗

1洪业《杜诗引得序》中认为郭知达删削伪苏注尚未尽，并指出两处例子：卷五《后出塞》之五注引“坡

云：详味此诗，盖禄山反时，其将有脱身归国，而禄山尽杀其妻子者。

不出姓名，亦可恨也。”

又卷一九

《至日遣兴奉寄两院遗补二首》之一注引”

坡云：《唐杂录》谓宫中以女工揆日之长短，冬至后日暑渐长，