文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第76章（第2页）

劳拉本人也在几周前才飞往伦敦。

有谁会料到戴维这个颇为外围的人物会有什么风险呢？

8月11日周日的那天戴维起身前往柏林，预计将从劳拉那里取上文件一周后返回。

可是在他应该到达的那天一早，我被电话铃惊醒，电话那端传来一个浓重英国口音的男子声音，他自称是&ldo;希思罗机场&rdo;的安保人员，问我是否认识戴维&iddot;米兰达。

接着他说：&ldo;打电话来是为了通知你，我们依照英国《2000年反恐法》附录7（theterrorisactof2000，schedule7）已将米兰达先生扣押。

&rdo;

我一时还没反应过来&ldo;反恐&rdo;几个字意义何在，完全搞不清所以然。

我提出的第一个问题是他会被关押多久，而当我得到消息时，他已经被扣押了3个小时，这时我才知道这绝非是普通的出入境检查。

对方解释英国有&ldo;合法权利&rdo;对其扣押长达9个小时，而法院还可以延长这一时间，或是对其进行逮捕。

这位安保人员解释道&ldo;我们尚不明确下一步会怎样处理&rdo;。

英国和美国都深知，当涉及以&ldo;反恐&rdo;之名采取行动时，需要考量的问题从道德伦理到法律或政治便全都毫无底线了。

现在戴维因为《反恐法》遭到扣押，可他甚至都没有准备入境英国，只不过是在英国的机场转机罢了。

英国官方在技术意义上不属于英国的领域将他实施扣押，还扯上了最令人胆寒的莫须有的理由。

《卫报》律师和巴西外交官迅速采取行动，希望英国将戴维释放。

我对戴维本人将如何处理这次扣押并不担心。

他从小就是孤儿，在里约热内卢条件最艰苦的贫民区长大，所经历的艰苦常人难以想象，因此他也格外坚强、意志坚定且精明能干。

我想他一定会准确判断到底出了怎样的事端，背后的缘由是什么。

毫无疑问，我相信他不会让质询者好过，至少和他们给他自己的境遇不相上下。

尽管如此，《卫报》律师还是认为被扣押时间达到如此之久实属罕见。

仔细研读《反恐法》后我发现，每1000人中才会有3个人被要求停下来接受质询，而且超过97的质询不会超过1个小时，只有006会扣押超过6小时，而且当戴维达到扣押9小时的上限后，他被捕的概率相当大。

《反恐法》所宣称的目标正如其名，是要对那些涉嫌恐怖主义的人士进行质询。

按照英国政府的说法扣押权是用于&ldo;确定该人是否将要或者已涉嫌从事、准备或教唆恐怖行动&rdo;。

依照这条法律，英国完全没有理由对戴维进行扣押，除非我的报道也被等同于是恐怖行为，而貌似这次的确如此。

随着时间的推移，局势愈发严峻。

我所掌握的全部情况就是，巴西外交官和《卫报》律师都已来到机场，希望能找到戴维，与他取得联系，但是全部无功而返。

但是距离9小时还差两分钟的时候，我受到简宁发来的电邮，言简意赅地用一个词告知了我想听到的所有信息：&ldo;获释&rdo;。