文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第71章（第2页）

我也是在斯诺登给我的国安局文件中看到这一判决的。

在《会见新闻界》栏目中，我要求将之公布于众。

可格里高利却试图争辩，称海外情报监控法庭的判决并非此意。

根据我所了解的情况，所谓海外情报监控法庭的意见与此事根本无关，海外情报监控法庭的判决是针对政府的要求而做出的，是说&ldo;你可以得到这个，但是不能动那个，因为那些实际上已经超乎了你可以被允许的范围&rdo;。

也就是说，这一要求已经发生了变化或不复存在‐‐这才是政府的完整观点，实际上是属于司法审查的结果，而并非是政府滥用权力。

上述观点与海外情报监控法庭的观点完全不符（不过判决于8周后得以公布，从中可以明显看出，这份判决的确将国安局的做法视为非法）。

更重要的是，格里高利声称自己了解这份判决，是因为他的线人这样对他讲，接着他又将这一信息公之于世。

在格里高利妖言惑众、称要因我所作报道而将我捉拿归案之前，他自己泄露了他从政府的消息来源那里获得的绝密消息。

可没有人会认为格里高利的做法也应被绳之以法。

将这一套逻辑运用到《会见新闻界》的主持人及其线人身上，会让人觉得滑稽可笑。

的确，格里高利也许无法理解他所透露的信息和我的所作所为其实可以相提并论，只不过他是应政府之要求，力求在为其行为进行辩护和支持，而我则是要与之抗衡，违反了官方的意志。

当然，这与新闻自由所要取得的效果截然相反。

所谓&ldo;第四等级&rdo;是要行使最大权力，应对敌对阻力，坚决实现信息透明；媒体的工作就是要对当权者为保护自身利益不断散布的不实信息予以揭露。

没有这样的新闻工作，权力滥用在所难免。

若没人需要美国宪法保障新闻自由，那么媒体记者就只能对政治领导歌功颂德，高唱赞歌，有了宪法的保障，媒体记者才能不至于如此。

在发表机密信息方面的双重标准在对&ldo;新闻客观性&rdo;不成文的要求中则更显突出。

正是对这条规定的所谓违反才使我成为了一名&ldo;激进分子&rdo;而不是&ldo;新闻记者&rdo;。

我们被不断告知，记者要报道事实，而不是表明观点。

这明显是个借口，还假借职业之名。

人类的看法和见解本身就存在主观性。

每篇新闻报道都是各种高度主观性的文化、民族主义和政治假设的产物。

所有的媒体记者都在服务于某些层面的利益，非此即彼。