文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第22章（第2页）

&rdo;我跟简宁强调必须尽快将其发表。

&ldo;我们现在就把它捅出来吧。

&rdo;

但是有一个问题，《卫报》的主编们接触过报纸聘请的律师，听到了他们提出的警告。

简宁跟我重复了律师们对她说的话：哪怕是在报纸上刊登保密信息（包括疑似保密信息）都会违反《反间谍法》，被美国政府界定为犯罪。

发表跟信号情报有关的文件尤其危险。

过去只要媒体遵守潜规则，提前将稿件让官方审查并商讨可能会对国家安全造成的损害，政府便不会追究责任。

《卫报》的律师们解释说，这样做就可能向政府表明自己刊登机密文件并无危害国家安全的意图，从而免除被控诉时需要具有的犯罪意图。

国安局的历史上从未有任何泄密事件，更不用说涉及如此重要敏感的内容了。

律师们考虑，鉴于奥巴马政府处理类似案件的历史，这样做不仅可能会给斯诺登，也会对《卫报》带来严重的法律后果。

就在我前往香港的几周前，司法部曾获得法庭指令，可以阅览美联社记者和编辑们的电子邮件来寻找他们新闻线索的知情人。

几乎紧接着，一则更惊人的新报道指出，司法部曾向法庭宣誓提交文书，控告美国福克斯新闻网华盛顿分部的主任詹姆斯&iddot;罗森（jasrosen）在某个线人所谓的罪行中是&ldo;同谋&rdo;，理由是罗森曾与该线人携手获得资料，还&ldo;协助教唆&rdo;该线人将机密材料披露出来。

记者们还注意到，几年来奥巴马政府一直在对新闻采集过程进行史无前例的打击，但是罗森的案子将此情况进一步升级恶化。

把与线人的合作判为&ldo;协助教唆&rdo;之罪就等于判新闻调查有罪，因为记者如果不跟线人合作就不可能获得秘密信息。

这种氛围让包括《卫报》在内所有媒体的律师都谨小慎微、诚惶诚恐。

&ldo;律师们说联邦调查局（fbi）会介入，关闭我们的报社，带走我们的所有材料。

&rdo;吉布森对我说。

我觉得这太过荒谬了，美国政府要关闭像《卫报》美国版这样的主流媒体并查抄报社的想法有些多虑了，这让我开始痛恨律师给出这些毫无帮助的多余提醒。

但是我知道吉布森不会也不可能轻易地将这些担忧抛诸脑后。

&ldo;那我们怎么办？&rdo;我问道，&ldo;我们何时发表呢？&rdo;

&ldo;我真不确定，格伦。

&rdo;吉布森对我说，&ldo;我们需要将一切准备就绪。

明天我们会再跟律师碰一次面，到时候就知道了。

&rdo;