文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第4章（第1页）

人们清算前朝的罪过，就象中国每一次改朝换代都要做的那样。

鸦片战争以后那几十年的耻辱，的确也留给中国人以太深、太难磨灭的“冤孽般的”

记忆。

不止于此，追溯当年，清朝凭什么入关？凭什么占领和统治中国这么多年？凭什么把一个外来政权强加在中国人头上？

很多年过去了，历史学家们对于清朝的评价渐渐趋于客观和中肯。

一位学者，在他近年被广泛流传的作品中这样写道：“记得很小的时候，历史老师讲到‘扬州十日’、‘嘉定三屠’，眼含泪花，这是清代的开始；而讲到‘火烧圆明园’、‘戊戌变法’时，又有泪花了，这是清代的尾声。

……老人的眼泪和孩子们的眼泪拌和在一起，使这种历史情绪有了一种最世俗的力量。

……年长以后，我开始对这种情绪产生警惕。

因为无数事实证明，在我们中国，许多情绪化的社会评判规范虽然堂而皇之地传之久远，却包含着极大的不公正。”

（余秋雨《山居笔记·一个王朝的背影》）

这无疑是对的。

但他接下来却这样写：“我需要肯定的仅仅是这样一点：满族是中国的满族，清朝的历史是中国历史的一部份；……汉族当然非常伟大，汉族当然没有理由要受到外族的屠杀和欺凌，当自己的民族遭受危难时当然要挺身而出进行无畏的抗争，为了个人的私利不惜出卖民族利益的无耻之徒当然要受到永久的唾弃，这些都是没有疑义的。

问题是，不能由此把汉族等同于中华，把中华历史的正义、光亮、希望，全部押在汉族一边。

与其他民族一样，汉族也有大量的污浊、昏聩和丑恶，它的统治者常常一再地把整个中国历史推入死胡同。

在这种情况下，历史有可能作出超越汉族正统论的选择，而这种选择又未必是倒退。”

对于汉族及汉族正统论的反省和批判，我也很赞同。

我希望拿出来讨论的，恰恰是他需要肯定的仅仅“这样一点”

，即“满族是中国的满族”

。

请问，有什么根据？

不错，中国是一个多民族的国家。

这些民族在长期的历史发展中，不断地产生、消亡、融合、分裂和演变。

说某民族是某个国家的民族，一般是指这个民族在这个国家里以一定的数量、一定的群体方式、一定的宗教信仰和生活习俗存在着。

比如，有很少量的西方人、犹太人在中国定居甚至入籍，我们却不能因此断言：“日尔曼族是中国的日尔曼族”

、“英格兰族是中国的英格兰族”

、“犹太族是中国的犹太族”

。

在清兵入关以前，满族从来都不是中国的满族。