文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第2章（第2页）

戊戌变法“六君子”

死得固然惨烈，毕竟只是朝廷内部极少数人作出的牺牲，远不能跟后来发生的革命相比。

至于六四，牵涉到许多另外层面的问题，本书拟在最后一章再作讨论。

革命推翻的只是政体，并不能保证推翻独裁。

最经典的法国大革命就不用说了，本世纪发生的俄国革命，古巴革命，柬埔寨革命，伊朗的伊斯兰革命，伊拉克的革命，结果都是如此。

中国的辛亥革命也不例外，袁世凯上台，民主共和成了一句空话，最后连空话也不要了，干脆恢复帝制。

袁世凯当然是很糟糕的一位，要是换了孙中山，可能会要好得多。

不过细究起来，也不见得会好到哪里去。

孙中山不恋权位这是有目共睹的，但他一旦要掌权，就必须是他绝对的个人权威，说穿了也就是独裁。

一个政治家，同时受到两大相互敌对、都以擅长专制独裁闻名于世的政党崇敬和拥护，他本人会不独裁到哪里去，我实在是怀疑。

孙中山在他自己的党内排斥异己，大事一个人说了算；号召党员向他宣誓效忠，以党龄的长短封官许愿；对外推崇师法无产阶级专政的创始人列宁，一心想走俄国的道路；……他的悲剧是“革命尚未成功”

，他的幸运也在于此。

他还没有来得及当上独裁者就死了。

也许，他会是一位“好的”

独裁者，但谁也保证不了他不会是一个独裁者。

一个人只要当上独裁者，好坏就由不得他了。

而且古今中外的大独裁者，大多有优秀的素质与过人的、持久不衰的魅力，正是这些素质和魅力使他取得追随者们的信赖、拥戴和服从，并通过他们以他的意志为全民的意志。

更重要的是，就连孙中山也只是假设。

历史选择了袁世凯，而不是孙中山。

一点也不过分地说，这是许多坏选择中最坏的一种选择。

二十世纪中国的一个又一个大灾难，都是从这第一个选择开始的。

慈禧太后是清朝最大的败笔，史学家们都认为，近三百年的国运全断送在她的手里。

然而即使是这样一个人物，也并非一无是处。

“同治中兴”

便是她大胆打破满汉界限，起用曾国藩、左宗棠、李鸿章、胡林翼等一大帮汉臣的结果。

这些汉人名臣，包括后来的沈葆桢、刘坤一、张之洞、刘铭传等人，皆有较为开明进步的头脑，官至封疆大吏。

很难想象，一个能够如此知人善任的最高独裁者，果真会坏到一塌糊涂的地步。