文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第44章（第2页）

明显地，对美国人而言，此系后见之明。

当我重读这些战役细节之际，我期盼能够发现美军指挥官藉由工作与训练，从中学习提升战力之道。

在史拉特（slot）的激烈军事行动中，读者可能将重点置于主要战斗的重大缺失，看到舰艇在夜战、巡逻、追踪与岸轰中逐一消失。

在1943年间，这些事实有助于教育美军的领导干部与所属士兵，但我们并未发现任何一位美军战术指挥官，曾参与两次夜间战斗，并以其经验改善舰队的战术。

此系舰艇与人员快速轮替所导致的结果。

以怀特与穆斯布拉格为例，他们担任战斗指挥官的时间不超过48小时。

南太平洋战区司令海尔赛（williafhalsey）上将，从来不放过任何进行战斗的机会，因而一直都在搜寻军舰，特别是驱逐舰。

没有指挥官领导过两次以上的战斗，亦无指挥官统率过相同的一批舰艇。

勃克系唯一参与两次战斗的指挥官，并能将其经验用于改善舰队战斗。

即令如此，在奥古斯塔皇后湾战斗中，他并不曾全程进行指挥。

我们不禁会想，倘若勃克或梅利尔参与战斗的次数如同纳尔逊一般多，将会是何种光景？勃克系最有眼光的战术家，却始终未有机会与日本最顶尖的指挥官田中交手。

[原注：我们必须公平指出，日本的巡洋舰与驱逐舰并未协同作战。

然而，其准则的完整性与诸多实作的经验，使其维持相当的凝聚力。

]

在所罗门战役中，兵力集结的旧有思维存在着诸多疑问。

一支小型兵力可在近距离内享有优势，击败势力强大的敌人，并维持自身的生存。

美国人遵循的战争胜利原则，即是藉由集结优势攻势兵力予以达成。

我们再次检讨所罗门战役胜利的要素，即当小型舰艇配备诸多武装时，其其有的火力甚至可以超越敌方大型舰艇。

在此部分，我们可藉观察所罗门战役中的战略，特别系战役其有的战略重要性，推得一个适当结论。

我们发现有一种趋势，亦即日军放弃优越据点（如珍珠港、珊瑚海、萨沃岛与沙玛[saar]），顽固地追寻失败的作为（如瓜达康纳尔战役、田中不顾一切地增援瓜岛，以及菲律宾海战役）。

1942年，日本成功的夜战战术系「打带跑」（hitandrun）战术[原注：日本停止拯救战役幸存者的做法，无损其勇气与胆量，盖因此种作为存有相当大的风险。

日本的战术肯定了战前削弱美军舰队规模的战略考量。

]。

1943年，美军成功的战术作为则系「打击、脱离与再打击」（hitandduckandhitaga）。

由于美军在战场的滞留，此种根深蒂固的观念使其不时受到严重损伤。

然而，有时成本昂贵的战术代价系在取得较佳的战略利益，