文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第42章（第1页）

但是，在30‐40年代的思想斗争中，斯拉夫派还是表现出了一些共同的基本观点。

从总体上看，斯拉夫派的特点是他们都认为俄国的历史道路完全不同于西欧的发展，俄国文化优越于西方文化。

对于他们来说，一切俄罗斯的东西都是神圣的、美妙的；他们希望从纯洁、朴实的俄罗斯精神中找到哲学和艺术的源泉，找到俄罗斯的未来。

斯拉夫派观点的核心是&ldo;公社原则&rdo;。

在斯拉夫派看来，俄国的农村公社是民族精神的集中体现，是从远古遗留下来的&ldo;整个俄罗斯历史的基石和根源&rdo;，也是俄罗斯民族生活方式和世界观的绝对特点。

俄国历史上没有西欧历史上常见的&ldo;分裂现象&rdo;，就是因为俄国的农村公社造就了俄罗斯民族对宗教的虔诚、对君主和国家的忠顺、内部的和谐无争等已经成为民族性的传统。

这种俄罗斯精神也将使俄国在今后免于革命和动乱，享受安定和繁荣。

伊&iddot;基列耶夫斯基曾指出，俄国的文化是一种宗法制的文化，村社土地受到地主或世袭领主的权利的限制，而这种权利又受到他们与国家的关系的束缚。

在村社的基础上，农民可以同地主、也可以同沙皇和平相处。

斯拉夫派相信，保留村社不仅不会阻碍农业的发展，相反，还会促进生活的富裕；村社还能够防止农民的无产阶级化，使他们避免失去土地和陷入贫困。

出于这种认识，斯拉夫派设想，俄国可以从农村公社直接过渡到工业公社，劳动组合可以在工业中发挥它在农业中所发挥的那种作用。

斯拉夫派中有许多人迷恋彼得大帝以前的&ldo;纯朴的罗斯&rdo;，对彼得的改革持批评态度。

基列耶夫斯基说，在彼得大帝之前，政府和人民是平等的，&ldo;历代沙皇都没有离开过俄罗斯人的原则，也没有改变过俄罗斯人的道路&rdo;。

在西方存在着党派斗争，存在着因&ldo;精神骚动&rdo;而引起暴力变革的基础；而俄国的一切都是在安宁和平静中和谐自然地发展的。

但是，俄国的这一特点由于彼得的改革而淡化了，欧化政策使俄国离开了独特的发展道路，使它受到&ldo;西方瘟疫&rdo;的侵害，并造成了俄国贵族和人民的分裂。

斯拉夫派也指责尼古拉一世企图使俄国全盘德国化，并且坚持认为，俄国只有根据俄罗斯人民的原则而不是德国或西欧的原则才能获得发展。

为了复兴俄罗斯精神，他们中有许多人甚至戴上18世纪以前的那种平顶皮帽，穿起古罗斯时代的外套和靴子，到各地去旅行。

但是，斯拉夫派并不是狂热的无原则的复古派，他们的主张实际上反映的是受到伤害的俄罗斯民族感情，是对彼得一世以来外国文化影响泛滥的一种反作用。

斯拉夫派也并非像其论争对手所指责的那样是主张维护农奴制度的，相反，他们对现存制度的态度是批判和否定的，有时甚至比一些西方派更加坚决地主张废除农奴制。

他们激烈抨击农奴制的罪过和专制政权的官僚一警察统治，主张通过改革来摆脱这种违背人民意志的罪恶，只不过认为这种改革必须同人民的精神传统和风俗习惯相符合，自上而下地进行。

如果考虑到俄国的历史和现实，那么即便是他们对村社的赞赏和对彼得改革前俄国生活的怀念本身，就包含着对农奴制度和专制制度的否定。

他们反对走西欧的道路，也并不意味着反对进步与文明，而只是试图走一条独特的俄国式的发展之路。