文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第25章（第2页）

不是什么美学标准、知识标准。

学术标准，而是人的地位标准。

权力标准。

知名度标准。

像许子东。

谢冕都是学院派，他们的这种对权力的谄媚是中国知识界一些人的常态。

学术变成了权术，权术的背后是做人的技巧、混世的策略，这样的学院派做的学问，怎么可能是学术，怎么可能取信于众呢？王朔：你粗一想中国文化灿烂呀、丰富呀、渊远流长呀，细一想都有谁呀，没谁呀。

就说现代文学吧。

现代文学我想了想，那些在大学课堂中有定评的作家，也就是鲁迅说得过去。

剩下的人也就是一篇东西、二篇东西而已，后来的沈从文还可以。

你说那个排序，鲁郭茅、巴老曹，前三个人中只有鲁迅，后三个人中曹禺还可以，《雷雨》差点，《北京人》和《原野》还确实是好。

《原野》真让我受了一次阶级教育。

我原来以为地主和农民是对立的，可能那时候没有咱后来接受的阶级斗争的观念。

那时地主与农民们都是干爹干妈的关系，这才是旧中国农村的真实情况。

三四十年代老舍有一点不错的东西，五十年代就是瞎写了。

他们的水准也没有超过一个普通的好作家。

一个作家要立个腕儿，总该有一二篇东西还行吧，其实写出那么一二篇好东西，也不是特别难。

就靠一二篇好东西就那么进入现代文学史了。

其实现代文学史也不是个东西，拉了不少闲人废人，却排挤了很多正经的作家，包括像张爱玲这样的人都没搁进去。

老侠：现代文学史可以没有茅盾，不能没有张爱玲。

王朔：现在大家都在修史，要推翻重来。

可我对这些史家谁也不信。

我觉得他们都是带着很大的偏见在修史。

那个给作家排座次的教授，把金庸排成第四，怎么让人信服？经常能听人说他最近写了一本文学史，虽然我没看过，但以往的读史经验。

现在的环境和气氛就让你不相信他能那么老老实实地写一回。

他个人的成见肯定会搁在里头。

老侠：这么些年来，史这个东西，已经是意识形态的脚注，做史都成套路了。

在大学时，学游国恩主编的《中国文学史》，王瑶主编的《现代文学史》，无非是什么时代背景、主题思想、艺术特征三大块。

现在重新修史，无非是换一种舶来的方法，什么方法时髦，就用什么方法，比如用文本分析的方法从头搞一遍。

王朔：是不是现在他们不好意思再用谁是进步的。

谁是落后的方法来写史了？

老侠：实际上，中国现在的文史哲，做到今天，还没有一本令人满意的东西出来，我们没有好的理论家和史学家。

中国人的教育最要命的还不是大学，而是中、小学，特别是文科的课本。

语文课本选的那些篇章从小就败坏了学生的口味，把学生培养成不知道什么是好东西。

还有中国教的那套作文法，那种分类，论说文怎么写、叙述文怎么写之类的，学生不知道怎么写东西，这跟过去考试时的八股文没什么两样。