文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第6章（第4页）

它在西方有许多种定义，但有一点是共同的，除了宗教的天堂之外，自由是另一种理想，世俗的理想。

它的价值不是让你为所欲为，而在于它是你的一种生命原初状态，当你受到种种外来的强制的束缚时，这种原初的状态就要求摆脱束缚，进入一种自由状态，也就是自我决定自我选择。

自由所允许的束缚只有自律式的自我约束。

西方的自由社会也有种种约束，道德的。

法律的、宗教的，但这些约束在一个可以自我选择的制度中，都能还原为一种自愿的自我约束。

道德是我选择的伦理标准，法律是我投票认可的社会规则，宗教是我信仰的终极价值。

所以，西方人说，自由是免于强制性限制的权利。

但生命的那种原初状态却是永远无法完全实现的，所以在自由制度下的人仍在争取自由。

自由先于平等，它的优先性是无需论证的（和神一样），生而自由。

天赋人权就是自由的权利无需论证就天然合理。

在此意义上，自由是理想，现实中的自由永远是不完善的有待改进的。

所以说，上帝或自由作为理想，不是光环，不是安慰，而是皮鞭，理想是一个邪恶的上帝，它就要鞭打你，让你在痛苦中保持清醒，保持呼疑，保持一种批判的反抗的生命冲动，这时，理想的价值就出来了。

只有在这种意义上，理想才是光环，一种深层的光环，它越明亮，就越能凸现现实的黑暗，生命的残破。

理想之光所照耀的不是未来的顶峰，而是现实的深渊。

前面所说的敬畏，就是对理想的谦卑，对自身的不满。

对一个有良知的人来说，理想是自律。

王朔：过去那种理想那个标准我从一开始就怀疑它是否值得我去遵守。

其实，理想也好标准也好，我觉得最需要的时候就是你对某种东西特别不满、想批判这种东西的时候。

比如说我现在讨厌港台文化、讨厌大众文化，我对它特批判态度时，觉得它不好时，我就确实需要一个具体的标准，什么东西是好的，什么东西是不好的，为什么那个东西好，而别的东西不好，毕竟这些判断都是相对于一个标准而言的。

假如没有一种标准，无所谓好坏。

当然，这个标准是具体的，比如我在谈一个小说时，我只能用我认为好的小说作为一个标准来谈，我谈某部电影时，我就拿一部好的电影作标准来衡量。

当然说到大众文化，我现在确实没有找到一个好的标准。

说美国的大众文化就健康？日本的大众文化就健康？相对于我们来说，应该拿哪个大众文化过来呢？我原来想以原创性为标准，但我拿不准，对外国的大众文化的了解毕竟少。

如果就说音乐的原创性，是不是欧美的强于东洋的港台的，这个话不好讲。

标准是我现在的心病。

因为前些年自得其乐的时候，在自我满足的情况下，那感觉是不需要标准的，怎么做都是合理的。

现在我当然认为存在的不一定是合理的。

你比如说很多变态的存在。

畸形的存在，你不能说它们一旦出现了存在了就是合理的。

实际上，自我满足的时候不需要标准，只有对自己不满意时才会有对标准的探寻。

我是由对自己那几年在大众文化圈中混的不满，才产生了对大众文化的不满，由于这种不满，我就不能像以前那样放纵自己，不能不有个标准管管自己。

一句话，不能不要标准。