文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第10章（第2页）

（二）

以内证为根据1李清照《金石录后序》。

1《史记&iddot;孙子吴起列传》、《晋书&iddot;张昌传》、《北齐书&iddot;邢邵传》、《周书&iddot;裴侠传》等。

2韩淲《涧泉日记》卷上。

3《宋史&iddot;李格非传》，&ldo;绍圣立局编元祐章奏，以（格非）为检讨，不就，戾执政意，通判广信军&rdo;。

4《续资治通鉴》卷八八。

这里的&ldo;内证&rdo;是指从传主的作品中，找到的关于其身世的证明。

前述细审用事用典，是寻找内证的方法之一，笔者借此找到了清照被疏无嗣的旁证。

但是与传主身世和其词作基调休戚相关的还有一个更直接的问题，就是赵明诚是否确有纳妾之事。

按照宋代的婚俗，纳妾是必然的，也有学者曾经注意到这一点1。

可惜的是没有深究、没有说明此事的轻重和所以然，因此容易给人造成误解，从而认为赵明诚的是否纳妾是无足轻重的事，有的人甚至认为这是一件庸俗无聊的事。

问题恰恰相反，一旦赵明诚有蓄妾之举，赵、李之间的所谓美满婚姻就不复存在。

按照马克思主义的观点，性爱是最个人的，它必须以专一为前提，失去专一就没有真正的爱情可言。

加之李清照不但是一个学养深厚的知识女性，更是一个具有叛逆性格的既执着又敏感精神品位极高的女性。

这样的女性，不但不会甘心于丈夫在享有三妻六妾特权的情况下，对其作为一个人的本能要求的不可避免的挫伤，就是对她略有那种心猿意马般的敷衍、愚弄，或单纯生理性地给予，也是难以容忍的，也必然给她带来难以言传的痛苦。

这当是传主作品基调悲苦无拟的最深层次上的原因。

以往在李清照的研究中没有着眼于此，所以一直存在着这样一个无法解释的矛盾，即一方面把赵、李之间的感情说得美好无比，一方面又不能不承认传主的作品（尤其是词）的基调不胜悲苦。

所以即使从形式逻辑中的同一律上看问题，赵明诚的纳妾也是必然的。

但问题的复杂性还在于，李清照毕竟是生活在不能不受三从四德等封建礼教制约的时代，对一夫多妻这种极不合理的封建制度，她也只能在不违背&ldo;夫道尊严&rdo;的情况下，采取怨而不怒的形式加以披露。

基于这种认识，笔者对李清照《金石录后序》中的这样一段话再三琢磨过：&ldo;八月十八日，（赵明诚）遂不起。

取笔作诗，绝笔而终，殊无分香卖履之意&rdo;，从而认定，这个&ldo;分香卖履&rdo;典故的出现，就是赵明诚曾经有过蓄妾之事的&ldo;内证&rdo;。

&ldo;分香卖履&rdo;，语出《陆机集&iddot;吊魏武帝文》引《曹操遗令》，云：&ldo;余香可分与诸夫人，诸舍中无所为，学作履组卖也。

&rdo;这段话的意思是说，域外馈赠的名贵香料，可以作为遗产分给众妾;至于宫女，没有别的事情可做，就叫她们去学做鞋子卖钱养活自己。

后来，此典除了被作为曹操生活简朴的美誉外，还专指人在临终时对其妻妾的恋念之辞。

本来这一典故，在我们日常使用的，不管是旧版，还是新版的工具书中都不难查找，那么，为什么八、九百年来没有人特意关注传主引用这一典故的用意所在，也就没有解开赵明诚曾有过的&ldo;武陵&rdo;、&ldo;章台&rdo;之行和蓄妾之举的谜底呢?原因主要有以下两点：首先，《金石录》是一部专门性很强的著作，作为它的序言，《后序》虽见于《容斋四笔》卷五、《诗女史》卷十一、《彤管遗编》续集卷十七、《古文品外录》卷二十三、《古今女史》卷三、诗词杂俎本《漱玉词》等，但都只有撮述大概，没有上引&ldo;殊无分香卖履&rdo;云云，人们对此便无从索解，何况这些书中的大部分，也不是一般人有兴趣，或有能力卒读的。