文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第8章（第2页）

这话当然很动听，但有一个怎样定义&ldo;利&rdo;的问题。

这样的对话我想大家耳熟能详：&ldo;孩子，你听我的，我这是为你好。

&rdo;&ldo;求求你，不要为我好了！

&rdo;这就是对&ldo;利&rdo;理解不同造成的尴尬。

好在墨子也说了他对利的界定。

紧接上面引的那句：

且夫仁者之为天下度也，非为其目之所美，耳之所乐，口之所甘，身体之所安。

以此亏夺民衣食之财，仁者弗为也。

仁义的人为天下考虑，而不注重个人享受。

为了个人享受而&ldo;亏夺民衣食之财&rdo;，仁义的人不会干这种事情。

结合《墨子》里的其他论述，可以相信，这句话墨子不是随口说的，他对利的理解，就是人民群众最基本的物质生活。

超出这个范围，他就觉得是多余的。

读墨子的书，有时候会想叫他&ldo;墨非子&rdo;（&ldo;非&rdo;是批判的意思），因为多余的东西实在太多了，所以他不得不老是非来非去：非攻、非乐、非儒、非命……还有节用、节葬也可以叫非侈，天志、明鬼也可以叫非唯物主义。

各种奢侈品是不必要的。

衣服能保暖就行，好看多余；食物能填饱肚子就行，好吃多余；房子能遮风挡雨防盗就行，豪华多余；手机能用就行，苹果都多余……其余一切东西，皆可以此类推。

再比如说，人，健康就行，长得好看多余‐‐墨子跟帅哥多少是有点仇的‐‐批判社会上不当得利者的时候，他多次把&ldo;面目佼好&rdo;者拿出来说事。

墨子还反对国君纳妾太多。

因为这会让人民群众娶不到老婆，也就没法多生孩子（墨子非常关心生孩子的问题）。

这本来是个很平常的见解，但有学者借此说，墨子是主张一夫一妻男女平等的，这就未免太夸张。

墨子肯定是比较鄙视女人的，&ldo;疼老婆&rdo;他都觉得不合理。

墨家拍儒家的砖，其中有一条就是：父母去世，儒生服丧三年；老婆和大儿子死，儒生也主张服丧三年。

这是把老婆、儿子放到和爸妈同等的地位上，为了自己偏爱的人而搞乱了尊卑秩序，真是岂有此理。

墨子又主张薄葬：

衣三领，足以朽肉，棺三寸，足以朽骸，堀穴深不通于泉，流不发泄，则止。

死者既葬，生者毋久丧用哀。

（《节葬》）

衣服三件，足够使死者肉体朽烂在里面；棺木三寸厚，足够使死者骸骨朽烂在里面。

掘墓穴时候，不要挖出地下水来，不至使尸体腐烂的味道散发到空气中，就可以了。

死者既已埋葬，活着的人就不要长久地服丧哀悼。