文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第16章（第1页）

&ldo;诽谤，正如同我们知道的，&rdo;他喃喃低语，&ldo;是一方因为说了关于对方恶意的言论，而给予对方提出告诉的机会。

这么一来，有可能被判定为犯罪或行为失当，要罚以实质的金钱赔偿，而且对方的损失也毋需证明。

诽谤罪是一开始就做认定成立的，即使想要澄清事实，这个担子也要由被告一方来承受。

因此我们会碰上一个有趣的局面：一个诽谤案的被告，同时也是一桩谋杀刑事案的原告。

而且，&rdo;查尔斯爵士非常困惑地说，&ldo;我不知道届时会有什么样的发展。

&rdo;

&ldo;呃‐‐那豁免权呢？&rdo;罗杰软弱地提议。

&ldo;当然了，&rdo;查尔斯爵士没答理他，&ldo;原告必须能够举列证明当时所用的宇眼，并不仅是表面的意思而已，其实还带有别的涵义，否则原告所提之诉讼也会做驳回的。

所以，除非现场有做笔录，并且有耳闻的证人签名，否则告诉案也是很难成立的。

&rdo;

&ldo;豁免权呢？&rdo;罗杰绝望地嘟哝着。

&ldo;还有另外一种情况，&rdo;查尔斯爵士快活地说道，&ldo;也许在某些特殊场合，诽谤或甚至是捏造的言论，是在非常合理的动机下，或自信是真相的前提下说出来的。

在这种情况下，此推论就得反过来了，换成原告必须向陪审团证明此话是虚构的，而被告是基于恨意才恶言相向的。

阴于这种状况，法庭几乎会在公众利益的考量下行事，那大概会称之为……&rdo;

&ldo;豁免权！

&rdo;罗杰大声说道。

查尔斯爵士用他那如恶魔般泛红的阴沉眼睛看着罗杰。

但这回他听进去了。

&ldo;我正要说到这里，&rdo;他出言教训。

&ldo;在我们现在这个状况，我不认为申请公共豁免权会被接受。

至于私人豁免权，此范围的界定相当困难。

因为事实上，学会的架构是私人或公众集会，这即是一个疑问，而我们在这儿所有的沟通讨论，是否可以成功被界定为私人性质的言谈，这也令人质疑。

这两种中任何一个；&rdo;查尔斯爵士兴趣高昂地说道，&ldo;都会引发争辩。

甚至抑或是，一个私人团体在公共场合开会，或反之一个公开聚会在一处私人场所进行，也都是争议点。

而且此点的争议非常大。

&rdo;此刻，查尔斯爵士摇晃他的眼镜，藉此强调该点的争议极大，

&ldo;但我可以这么说，&rdo;他终于也豁出去了，&ldo;我们应该为这个讨论会争取豁是一种在合理范围内的真诚告发，是基于社会全体利益而提出来的。

然面，我还是要说，&rdo;查尔斯爵士当下又开始语带保留，彷佛害怕自己最后也会被抓到语病似地，&ldo;事情可不是全然十拿九稳的。

比较聪明的作法是，避免直接提到任何名字：而在这样的前提下，我们可以用某些不会造成误解的方式，随意提及大家心中各自的人选，譬如说一些特微，或可能是装扮上或举止上的标记。

&rdo;

&ldo;也就是说，&rdo;主席语气虚弱但意志坚定地纠缠下去，&ldo;整体上而言，你认为我们的情况，或许可被赋子豁冕权，然后我们就可以开始照自己意愿提及任何名字罗？&rdo;

查尔斯爵士用眼镜象徵性地画了一个圆圈。

&ldo;我想，&rdo;查尔斯爵士的口气相当严肃（毕竟这个争论，也耗去学会相当久的时间，其实查尔斯爵士毋需以严肃的怨恨口吻，来宣布结论）。

&ldo;我想，&rdo;查尔斯爵士说，&ldo;咱们就来睹赌看吧！

&rdo;

&ldo;好极了！

&rdo;主席显然松了一口气。