文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

反对含泪的批评家（第1页）

现在对于文艺的批评日见其多了，是好现象；然而批评日见其怪了，是坏现象，愈多反而愈坏。

我看了很觉得不以为然的是胡梦华君对于汪静之君《蕙的风》的批评，尤其觉得非常不以为然的是胡君答复章鸿熙君的信。

一，胡君因为《蕙的风》里有一句"

一步一回头瞟我意中人"

，便科以和《金瓶梅》一样的罪：这是锻炼周纳的。

《金瓶梅》卷首诚然有"

意中人"

三个字，但不能因为有三个字相同，便说这书和那书是一模样。

例如胡君要青年去忏悔，而《金瓶梅》也明明说是一部"

改过的书"

，若因为这一点意思偶合，而说胡君的主张也等于《金瓶梅》，我实在没有这样的粗心和大胆。

我以为中国之所谓道德家的神经，自古以来，未免过敏而又过敏了，看见一句"

意中人"

，便即想到《金瓶梅》，看见一个"

瞟"

字，便即穿凿到别的事情上去。

然而一切青年的心，却未必都如此不净；倘竟如此不净，则即使"

授受不亲"

，后来也就会"

瞟"

，以至于瞟以上的等等事，那时便是一部《礼记》，也即等于《金瓶梅》了，又何有于《蕙的风》？

二，胡君因为诗里有"

一个和尚悔出家"

的话，便说是诬蔑了普天下和尚，而且大呼释迦牟尼佛：这是近于宗教家而且援引多数来恫吓，失了批评的态度的。

其实一个和尚悔出家，并不是怪事，若普天下的和尚没有一个悔出家的，那倒是大怪事。

中国岂不是常有酒肉和尚，还俗和尚么？非"

悔出家"

而何？倘说那些是坏和尚，则那诗里的便是坏和尚之一，又何至诬蔑了普天下的和尚呢？这正如胡君说一本诗集是不道德，并不算诬蔑了普天下的诗人。

至于释迦牟尼，可更与文艺界"

风马牛"

了，据他老先生的教训，则做诗便犯了"

绮语戒"

，无论道德或不道德，都不免受些孽报，可怕得很的！

三，胡君说汪君的诗比不上歌德和雪利，我以为是对的。

但后来又说，"

论到人格，歌德一生而十九娶，为世诟病，正无可讳。