文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第八章 古代社会的政治组织（第7页）

至于内爵则不改）这是天子之制至于诸侯，却是《王制》所说“上大夫卿（《白虎通》引少一个“卿”

字，然而《白虎通》只说“诸侯所以无公爵者，下天子也”

。

没有说诸侯无卿爵，则其以上大夫为卿可知），下大夫，上士，中士，下士；凡五等”

，所以《白虎通》引这句话，又说明道：“此谓诸侯臣也。”

设官的数目，则是以三递乘的。

《王制》说：“天子三公，九卿，二十七大夫，八十一元士。”

《礼记·昏义》同。

《北堂书钞》卷五十引《五经异义》、《今尚书》夏侯、欧阳说亦同。

又说明其故道：“凡百二十，在天为星辰，在地为山川。”

（《白虎通》说：“凡百二十官，下应十二子”

）《御览》引《尚书大传》说：“古者三公，每一公，三卿佐之。

每一卿，三大夫佐之。

每一大夫，三元士佐之。”

《白虎通》同。

郑玄注《王制》说这是夏制，他是据着《明堂位》“有虞氏官五十，夏后氏官百，殷二百，周三百。”

把三公、九卿、二十七大夫、八十一元士加起来，得百二十之数；抹掉二十，单说一百，合于古人“举成数”

的例；所以如此说法。

然而《明堂位》这篇书，本来不甚可信，前人疑之者甚多。

郑注《明堂位》说：“周之六卿，其属各六十，则周三百六十官也；此云三百者，记时冬官亡矣。”

已经穿凿得不成话。

又说：“以夏殷推前后之差，有虞氏官宜六十，夏后氏官宜百二十，殷宜二百四十，不得如此记也。”

可见他也有点疑心。

按《春秋繁露》说：天子三公、九卿、二十七大夫、八十一元士之外，又有二百四十三下士，合为三百六十三，法天一岁之数。

周官三百六十，恐不是像《周官》所说的（周六官，其属各六十，见《天官·小宰》）。

畿内的公卿大夫和封于外的诸侯，爵禄都是一样的；所争者，内官但“世禄”

而不“世位”

，外诸侯则可以父子相继，实际上的权力就大不相同了（《王制》：天子之县内诸侯，禄也〈《正义》：此谓畿内公卿大夫之子，父死之后，得食父之故国采邑之地，不得继父为公卿大夫也〉；外诸侯，嗣也。”

诸侯之国，也是如此，所以春秋讥世卿〈见《公羊》隐三年、宣十年传〉。

这是法律上的话，实际上如何，自然另是一问题）。

侯国的官，《王制》说：“大国三卿，皆命于天子；下大夫五人；上士二十七人。

次国三卿，二卿命于天子，一卿命于其君；下大夫五人；上士二十七人。

小国二卿，皆命于其君；下大夫五人；上士二十七人。”

《春秋繁露》说：公侯伯子男之国，都是三卿，九大夫，二十七上士，八十一下士。

《繁露》的大夫，就是《王制》的下大夫，其数不合。

按《郑注》：“小国亦三卿，一卿命于天子，二卿命于其君；此文似误脱耳。”

则《王制》此节，文有脱误，似以《繁露》为可据。

至其职掌，则《北堂书钞》引《五经异义》、《今尚书》夏侯、欧阳说：“天子三公：一曰司徒，二曰司马，三曰司空。”

《周官》司徒为官疏引《尚书传》（“天子三公：一曰司徒公，二曰司马公，三曰司空公”

），《韩诗外传》卷八（“三公者何？司空、司马、司徒也”