文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

4 结构化思维的误区局限与升级为什么有时候思维导图没有用（第2页）

假设你是售卖化妆品的商家，你会很愿意吹嘘这种化妆品能够让丑女变美女，而且还对皮肤有益无害；假设你是售卖保健品的商家，你也会很愿意吹嘘这种药能调整身体内分泌、养生健体，乃至包治百病（正如前几年的电视购物中所出现的保健品广告）；假设你是专业进行思维导图培训的机构，你也会很自然地宣称，思维导图有多么神奇、伟大的效果。

他们声称，思维导图能培养你的系统思维、创造性思维、深刻的洞察力和见解、丰富的联想能力、哲学思考水平，包容各种思考形式，让学生、老师、职场人士都爆发潜力，更快、更好地工作和学习，能将效率提升十倍、百倍。

总之，思维导图成了一种万能的仙丹。

思维导图固然是一种有用的工具，但它远非万能。

比如练习跑步对身体健康有帮助，但绝不意味着只要你每天跑几千米就能百病不生、健康长寿了。

类似的，思维导图只是众多思维工具和学习策略中的一种，它有自己的优点和局限。

如果一名学生真的认为使用思维导图能起到超凡入圣的效果，他就有可能忽略提高学习效率的其他要素。

他的意识会不由自主地收窄，眼睛只盯着思维导图，幻想着如何通过它来解决一切学习困难，仿佛找到救世主一般——这是我在现实生活中经常碰到的情况。

在本书中你会发现，深度学习的策略有很多种，思维导图与结构化思维只是其中一个小小的分支而已，而关于学习策略也有更多深刻的方法。

思维导图的局限

思维导图并非万能，它有不少局限，其中一个局限值得我们特别关注。

由于思维导图的风靡，中国已经有海量的学生和学校进行过大规模的思维导图应用实践，结果也褒贬不一。

有些学校做得好，思维导图给学生们带来了巨大的帮助；也有些学校的思维导图推广是在空耗资源，学完之后对学生几乎没有产生任何影响。

为什么会出现这样的差距呢？

基础的解释有三种：第一种，是教的人有问题，没有教清楚；第二种，是学生没有认真学，或者没学明白；第三种，是学生学完以后没有认真执行。

这三种解释当然是可能存在的。

但我发现，抛开这三种解释后，依然存在学完思维导图毫无作用的案例，而且非常多。

我不仅搜集了众多研究机构对思维导图在中小学推广的研究论文，而且去过不少学校实地调研，和那里的校长、老师进行深入交流。

同时，我每年举办的学生课程里，也会与学生和家长沟通他们对于思维导图的认识和使用情况。

大量的直接和间接数据表明，确实有很多学生在认真学完思维导图、真正学会并且认真执行的情况下没有取得什么效果。

同时我还观察到一些特殊现象的存在：

第一，思维导图的有效概率对不同年龄段学生有显著差别。

思维导图对小学生的有效概率比较大，而对初中生的有效概率就降低了一些，对高中生的有效概率就更低了。

第二，思维导图的有效概率在不同学科上有显著差别。

在小学阶段，思维导图对数学有比较好的效果，对语文的效果处于中等水平，对英语的效果则比较弱。

在初中阶段，思维导图对数学、语文、英语的效果都有所减弱，尤其是对数学的效果降低得非常明显，而对语文和英语的效果则降低得不那么明显。

同时，思维导图对物理和化学有一定效果，对历史、政治、地理则有比较明显的效果。

到了高中阶段，思维导图对数学的效果降低到基本接近于零，对英语和语文的总体效果基本保持不变。

化学和物理两门学科与数学类似，思维导图对其基本上无效，历史、政治、地理三个学科中思维导图的有效性降低，从初中有比较明显的效果变成了较弱的效果。

有没有感觉其中的规律很复杂？

需要特别说明的是，上述规律仅存在于国内。

我没有做过欧美国家思维导图在中小学学习中的有效性研究，但凭借逻辑可以预判，由于文化背景和教育体制的差异，其规律可能与国内有巨大差异。

这些规律曾经引起了我的兴趣，我花费了很长时间梳理其中的逻辑，终于发现奥秘所在。