文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第57章 建立中国的西方学（第3页）

的提法，其实，这个提法在很大程度上是“走向西方”

的意思。

以文学界的情况而言，“走向世界”

的标志是：作品翻译为西方语言，受到西方汉学家重视，被西方的“名人录”

列为词条，被人提名去争取获得诺贝尔文学奖，被邀请到西方访问……从文学批评的角度，则是作品被纳入后现代主义、女权主义等范畴，与福克纳、马尔克斯、赫尔博斯等相提并论，而文学理论家、批评家，则进入上述种种西方时髦理论的“语境”

，搬用那种种“兵器”

，在中国的文学刊物上进行“泰西武术表演”

。

这都是时势、世势所趋。

不但无足怪讶，而且应该说还是有趣的、有益的。

我自己就跻身于上面的“走向”

之中，对于“泰西武术表演”

，我更是兴致勃勃的看客。

不过，现在我清醒地意识到，无论我们怎样努力地“走向”

，也许个别人能以侥幸进入西方文化主流，绝大多数中国知识分子，尤其是中国作家，又尤其是用中国方块字写比如说后现代主义批评的批评家，都是几乎没有那个可能的。

因而也就没有那个必要。

起码没有那么大必要。

值得特别说一下的是：即使是东方主义、后殖民主义，其理论是批判西方的，认为西方的文化霸权侵入、阉割、宰制了东方文化；即使其提出者赛义德是个东方血统（巴勒斯坦）的人，究其实，那也还是西方文化的产物，赛义德受的是系统的西方教育，并留在西方不归，他的书是用西方文字写的，喝彩的首先也是西方人，他并以此在西方大学讲堂上立足；西方这类人历来都有，他们的学说批判西方，但那也还是一种西方学说，就像中国的“文化大革命”

把中国的文化传统全否定了，甚至于搞“破四旧”

把中国文化中的许多瑰宝无情地毁灭掉了，但那也还是中国人的中国文化行为之一，研究“中国学”

，也得作为一个课题。

对赛义德及其学说的研究，当然也应是研究“西方学”

的一部分。

对赛义德的后殖民主义理论的兴趣，如果发展到引为同志、奉为圭臬、如获至宝的地步，那就好笑了！

西方又有个亨廷顿突发“怪论”

，说是二十一世纪的世界格局，不再是政治制度、意识形态之间的冲突，而是三大文化圈——基督教文化、伊斯兰文化和儒教文化——的冲突。

是不是这样，走着瞧吧！

亨廷顿的理论，也可从“西方学”

的角度来加以观照，就是说，先不去验证其对错，也且不忙剖析其“险恶用心”

，而是研究一下，西方人形成这类思路和采取这类表达方式，有无其文化心路的轨迹可循。

我们要弄懂，他为什么要这么说，用这样一种方式说，形成这样一种效应？

也许，应当有中国人，写出比如说《亨廷顿论文中的插入语》这样的论文。

繁琐吗？缥缈吗？无用吗？

是的，从某种意义上说，是繁琐、缥缈、无用。

但，从长计议，有备无患，这种看似“浪费”

的研究，对于我们整个民族来说，还是应当有其一角空间。

西方人容纳他们的“东方学”

，到了有人出钱供养《中国唐朝的扇子》《潮州方言中的鼻音》这种论文作者的地步，我们中国的“西方学”

就算一时不能或不必达到这样一种奢侈的程度，也总该先开创出来吧！