文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

三解决实际问题（第2页）

的讨论和争论集中在以下各点：第一，关于“百家争鸣”

的性质、目的和作用。

讨论中提到，“百家争鸣”

是达到认识真理的方法，通过争鸣，可以丰富马克思主义理论，肃清教条主义，促进学术的繁荣和发展。

科学家们指出：“百家争鸣”

只是达到真理的手段，不是目的。

他的性质同春秋战国时代的百家争鸣和蔡元培所提倡的“兼容并包”

都有着本质的区别。

第二，实行“百家争鸣”

要不要有所限制，要不要以马克思主义为指导。

大多数人认为，不要有任何限制。

北京政法学院院长钱端升说：

对所有限制性的意见，我是一概反对。

我们要充分信任争鸣之士，不要有任何限制。

范文澜、金毓黻等认为马克思列宁主义应该成为“双百”

方针的指导思想，不能作为一家之言看待。

在这个指导思想下进行争鸣，就能收到殊途同归的效果，最后归结到一个客观真理。

范文澜发表关于百家争鸣与史学的意见，他说：

学有专长而争鸣是好的，长于教条而争鸣那就很不好，因为教条主义者的特征之一就是不肯多看看多想想，却急于一鸣惊人。

他还说：“谁能对大的或较小的问题长期不倦地下苦功夫，谁就有可能经过数年而一鸣，或毕一生而一鸣，或师徒相传而一鸣，或集体合力而一鸣。

这就是说，想在学术上一鸣，并不是什么容易事。

也有人认为，提出把马克思主义作为指导思想，是对争鸣的限制。

争鸣不一定要以马克思主义为指导思想，应该自由发表各家学说。

天津大学副校长张国藩提出“争鸣应以人民利益和客观真理为标准，具体说就是为了建设社会主义和维护宪法。”

第三，唯心主义是否有自由争鸣的权利。

陆定一在《百花齐放、百家争鸣》的报告中对此做了回答：“在人民内部不但有宣传唯物主义的自由，也有宣传唯心主义的自由。”

但是有人担心，这会不会造成思想混乱？是不是党放弃了领导？

中国科学院哲学社会科学部副主任潘梓年说：

我们让唯心主义也有宣传的自由，就是为了互相竞赛、比较。

假如有人用唯心主义的理论，来结合中国所需进行科学研究的实际，结果比我们用唯物主义结合得还好。

那么，我们的唯物主义者就只有再接再厉，自己再加努力提高自己的理论水平，在与唯心主义者竞赛、比较中战胜唯心主义。

大多数科学家认为，今天有宣传唯心主义的自由，目的在于通过他和辩证唯物主义的斗争，能够更加接近真理，使辩证唯物主义更加丰富。

他是无产阶级的民主在学术中的表现。

第四，关于实行“百家争鸣”

的外部条件。

主要批评了随意把学术问题上升为政治问题的粗暴批评、崇拜权威的思想、学习苏联中的教条主义、出版不自由、领导无度量等问题。

1956年7月21日，《人民日报》发表评论员文章《略论“百家争鸣”

》，对讨论中提出的问题发表看法。