文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第四节 官员贪赃枉法不受词讼该当何罪（第2页）

因不受理掩捕，以致聚众作乱，或攻陷城池，及劫掠人民者，官坐斩。

监候。

若告恶逆，如子孙谋杀祖父母、父母之类。

不受理者，杖一百。

告杀人及强盗不受理者，杖八十。

斗殴、婚姻、田宅等事不受理者，各减犯人罪二等，并罪止杖八十。

受被告之财者，计赃，以枉法罪与不受理罪。

从重论。”

对于抢占民女，查《唐律疏议》《宋刑统》均尚未列专条，而《大明律》卷第六“户律三”

之“婚姻”

条中，开始有了专款“强占良家妻女”

规定：“凡豪势之人，强夺良家妻女，奸占为妻、妾者，绞。

妇女给亲。

配与子孙、弟侄、家人者，罪亦如之。

男女不坐。”

到了清朝，延续了大明的律例。

由此反观此案中周卜成与曾有才强占民女，又涉贪赃枉法罪，被狄仁杰先是上请革职、后奉旨秋斩，当属合律。

但从清代人作品视角看，所描写的狄仁杰断案行为、断罪依正法条的依据，显然更多受明、清律例的影响。

对于“越诉”

，历代律法均有明确规定，从《唐律疏议》到《大清律例》，一脉相承。

《唐律疏议》卷第二十四“斗讼”

之“越诉”

条即规定：“诸越诉及受者，各笞四十。

若应合为受，推抑而不受者笞五十，三条加一等，十条杖九十。”

所谓“越诉”

是指，官司必须从下至上逐级受理，不应不经过县一级衙门而越级向州、府、省控告。

但也涉及“若应合为受”

，即非越诉而是依令听理的情况，如果不受理，也要受到笞罚。

此案中，狄仁杰的表态合于律例，前提是如果有不法官吏不受民词或枉法徇私，允许百姓上诉到巡抚辕门。

对于私下求托差役关照官司，对照《唐律疏议》，其卷第十一“职制”

之“有所请求”

“受人财为请求”

“监主受财枉法”

等条，对主审官员私下受人请托，或私下受人钱财，或变卖、贷用、率敛所监财物等，均属违法。

如规定：“诸有事以财行求。

得枉法者，坐赃论；不枉法者，减二等。”

“诸监临主司受财而枉法者，一尺杖一百，一疋加一等，十五疋绞。”

又规定：“诸因官挟势及豪强之人乞索者，坐赃论减一等；将送者，为从坐。”

这些法条，也为后世宋、明、清律法所沿袭。